ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС23-17045
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 сентября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Снабстрой СПб» (далее – должник) Кузнецова Алексея
Владимировича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2023
по делу № А56-10532/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – публичное
акционерное общество «Банка ВТБ» обратился в суд с заявлением о признании
незаконным бездействия конкурсного управляющего должником
Кузнецова А.В., выразившегося, в том числе, в длительном неполучении
исполнительных листов и непредъявлении их к исполнению.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 27.12.2022, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2023,
заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статей 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», установив несоответствие названного
бездействия Кузнецова А.В. критерию разумности и интересам кредиторов
должника, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы
кредитора.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,
оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк