Определение от 22.09.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 87 249 071 рублей 98 копеек основного долга и процентов, обеспеченных залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями
807
-
811
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у заявителя финансовой возможности для передачи столь крупной суммы денежных средств директору должника без участия банка или кредитной организации, экономической целесообразности предоставления займа и разумной осмотрительности займодавца как субъекта гражданского оборота.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "ТД Тракт"
(подробнее)
Компания "Попат Холдингз Лимитед"
(подробнее)
ФНС в лице ИФНС по КАО г. Омска
(подробнее)
Ответчики:
ООО "АВА компани"
(подробнее)
Иные лица:
ЗАО Америабанк
(подробнее)
ИФНС №4 по г. Москве
(подробнее)
ИФНС по КАО г. Омска
(подробнее)
ООО "Страховое общество "Помощь"
(подробнее)
ООО "Элеон-Сервис"
(подробнее)
ОУФМС России по г. Москве по Даниловскому району
(подробнее)
ПАО Московский банк !Сбербанк России "
(подробнее)
Представитель Happy Arts & Crafts - Пантюхин Дмитрий Николаевич
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 23 сентября 2022 г. по делу № А46-19146/2017
Определение от 24 августа 2020 г. по делу № А46-19146/2017
Определение от 25 мая 2020 г. по делу № А46-19146/2017
Показать все документы по этому делу