Определение от 20.09.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Центр
судоремонта «Звездочка» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением
о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)
его требования в общей сумме 1 671 806 124 рубля 03 копейки.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 16.08.2021, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.11.2021, заявление общества удовлетворено в части признания
обоснованным и включения в третью очередь реестра 449 336 770 рублей
12 копеек основного долга, 6 365 360 рублей 19 копеек процентов по статье
317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 19 238 306 рублей
69 копеек процентов по кредиту. Отказано в удовлетворении остальной части
требований.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21.03.2022 данные судебные акты в части отказа во включении в реестр
требований общества отменены; в отменённой части дело направлено на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

2
области. В остальной части принятые по спору судебные акты оставлены без
изменения.
При новом рассмотрении спора требования общества в названной части
объединены для совместного рассмотрения с другими требованиями общества
к должнику на 84 812 092 рубля 19 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 01.12.2022 признано обоснованным требование
общества в размере 1 207 314 918 рублей 39 копеек – неотработанного аванса,
6 423 875 рублей 22 копейки – долга по аренде, 25 795 026 рублей 65 копеек –
расходов на устранение недостатков, 104 596 529 рублей 07 копеек – процентов
по кредиту, 17 351 028 рублей 61 копейка процентов по статье 317.1
Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказано в удовлетворении
остальной части требований.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 06.06.2023, принят отказ общества от требований
на 2 805 455 рублей 45 копеек, производство по требованиям в данной части
прекращено; изменено определение суда первой инстанции от 01.12.2022:
признано обоснованным требование общества в общем размере 1 210 933 338
рублей 16 копеек, из которых 1 207 314 918 рублей 39 копеек – неотработанный
аванс, 6 423 875 рублей 22 копейки – долг по аренде, 22 989 571 рубль
20 копеек – расходы на устранение недостатков, 104 596 529 рублей 07 копеек
– проценты по кредиту и 17 351 028 рублей 61 копейка проценты по статье
317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказано
в удовлетворении остальной части требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части
включения требований общества в реестр и направить обособленный спор
на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части на новом рассмотрении, суды,
руководствуясь положениями статей 71 и 100 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли

3
к выводу об обоснованности и подтверждённости требований общества
к должнику в указанном размере и, как следствие, наличие оснований для их
включения в третью очередь реестра.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк