Определение от 19.09.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лушкина Е.С.
финансовый управляющий имуществом должника Чурагулов В.И. обратился в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
заявлением о признании договора купли-продажи транспортного средства
от 14.05.2018 недействительным и применении последствий
недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 20.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив безусловные
основания для отмены определения суда первой инстанции, определением
от 02.09.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для
рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.12.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление
удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи
транспортного средства от 14.05.2018, в порядке применения последствий
недействительности сделки с Лушкина С.А. в конкурсную массу должника
взыскано 1 190 000 рублей.

2
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 31.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
от 02.06.2022 № 307-ЭС21-24175(3) отказано Лушкину С.А. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Лушкин С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
надзорной жалобой о пересмотре постановления суда апелляционной
инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу положений статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный
приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции,
пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом,
принявшим эти решение, судебный приказ, определение; пересмотр по новым
или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений
арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в
порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской
Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой,
апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт,
производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый
судебный акт.
В рассматриваемом случае заявление не подлежат рассмотрению
Верховным Судом Российской Федерации, поскольку им постановление суда
апелляционной инстанции не отменялось и не изменялось.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю
поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к
производству установит, что оно подано с нарушением правил, установленных
статьей 310 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 315 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении заявления
выносится определение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 310 и 315
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021
по делу № А56-94095/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина

3