ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-16552
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 сентября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу истца – ООО «РДЛ-Телеком» на решение Арбитражного
суда города Москвы от 23.12.2022 по делу № А40-195908/2022, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2023 по тому же делу,
Заголовок дела
1. ООО «РДЛ-Телеком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
иском о взыскании с АО «Федеральная пассажирская компания»
107 231 290 рублей 80 копеек упущенной выгоды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 30.05.2023, в удовлетворении иска отказано.
ООО «РДЛ-Телеком» обратилось в Судебную коллегию по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
2
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 431, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о
необоснованности иска, учитывая, что фактические объемы предоставленных
услуг не повлекли для истца дополнительных расходов и отсутствуют
доказательства того, что истцом были осуществлены приготовления для
оказания услуг в большем объеме, чем фактически потребовалось оказать.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина