ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-5618 (4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 сентября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной
ответственностью «Кутузово» (далее – должник) Густапа Николая Викторовича
(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области
от 28.12.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 24.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 13.07.2023 по делу № А41-457/2019 о несостоятельности (банкротстве)
должника,
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Постригайло Иван Сергеевич обратился в суд с заявлением о взыскании
с представителя учредителей Густапа Н.В. судебных расходов на оплату услуг
представителя в размере 150 000 рублей, понесённых в связи с рассмотрением
его требования об отстранении Постригайло И.С. от исполнения обязанной
конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022,
оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного
апелляционного суда от 24.04.2023 и Арбитражного суда Московского округа
от 13.07.2023, заявление удовлетворено частично. С представителя учредителей
Густапа Н.В. в пользу Постригайло И.С. взысканы судебные расходы в размере
90 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в
полном объёме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах
применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела», признали обоснованным взыскание судебных расходов с
заявителя (инициатора рассмотренного обособленного спора, не в пользу
которого принят судебный акт) в размере, отвечающем критериям разумности,
категории и степени сложности спора.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк