Определение от 18.09.2023

1. решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2022,
оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного

2
апелляционного суда от 28.07.2022 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 10.11.2022, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
от 02.03.2023 № 306-ЭС23-184 в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке,
предусмотренном положениями части 8 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ), заявитель
выражает несогласие с принятым судебным актом, просит жалобу вместе с
делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на
допущенные нарушения норм материального права.
В силу части 8 статьи 2916АПК РФ Председатель Верховного Суда
Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда
Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи
Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных
жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести
определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы,
представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела,
заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒
председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о
наличии оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная
проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за
октябрь 2020 года и по ее результатам вынесено решение от 02.07.2021 № 3280

3
о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового
правонарушения, которое выразилась в неправомерном применении
Обществом льготной ставки при расчете налога на добычу полезных
ископаемых, что привело к занижению размера налога за октябрь 2020 году на
сумму 10 370 833 рубля.
Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось с
апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган –Управление.
Решением Управления от 13.09.2021 решение Инспекции от 02.07.2021
№ 3280 оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными решениями Инспекции и Управления,
Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к
выводу, что оспариваемые решения Инспекции и Управления являются
обоснованными и соответствуют нормам налогового законодательства и
законодательства о недрах.
Общество, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на
нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного
применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов
фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель полагает, что суды пришли к неверным выводам относительно
невозможности повторной поставки на Государственный баланс запасов ранее
списанных запасов Горючкинского месторождения. По мнению Общества,
причины списания запасов в Государственный баланс запасов и субъект
списания (нынешний или предыдущий недропользователь) не имеют значения
и не влияют на возможность пользования налоговыми льготами,
предусмотренными пунктом 4 части 1 статьи 342 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Вывод судов об отсутствии в приложении к лицензии права на добычу
ранее списанных запасов нефти, по мнению заявителя, не обоснован, так как не
соответствует отраслевому законодательству.

4
Также заявитель жалобы указывает, что в материалах дела имеются
доказательства о том, что добыча нефти в количестве 85 тыс. тонн за период с
01.01.2006 по 01.01.2021 в целом по Горючкинскому месторождению
Саратовского района Саратовской области осуществлялась из ранее списанных
запасов, что подтверждается письмом федерального бюджетного учреждения
«Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому
федеральному округу» от 10.02.2022 № 02-21/117, которые судами не были
учтены при рассмотрении дела.
Кроме того, Общество указывает, что судом первой инстанции
необоснованно отказано в назначении судебно-геологической экспертизы,
поскольку для установления обстоятельств, имеющих значение для
правильного рассмотрения дела требовалось техническое исследование.
Таким образом, имеющие значение для правильного разрешения спора
обстоятельства, которые суды посчитали установленными, в действительности
установлены не были.
Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ
конкретизируют закрепленный статей 123 (часть 3) Конституции Российской
Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе
состязательности и равноправия сторон.
Из содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать
сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав
(в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и
не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон
в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной

5
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 29111АПК РФ).
Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания
и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем
кассационную жалобу с делом следует передать на рассмотрение
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 184,
части 8 статьи 2916, части 1 статьи 29111 АПК РФ, заместитель Председателя
Верховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии
по экономическим спорам

1. 1. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от
02.03.2023 № 306-ЭС23-184 отменить.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ЛюксНефтеТрансДобыча» вместе с делом № А57-22856/2021 передать для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Российской Федерации ‒
председатель Судебной коллегии
по экономическим спорам И.Л. Подносова