Определение от 18.09.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Боева Алексея
Константиновича определением Арбитражного суда города Москвы
от 10.09.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра
требований кредиторов должника требование ООО «ПаритетАудит» в размере
6 415 861 рубля 02 копеек.
ИП Сомов С.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением о процессуальной замене ООО «ПаритетАудит» на правопреемника
- ИП Сомова С.С.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03.05.2023 определение суда первой инстанции отменено; заявление о
процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.07.2023
указанные судебные акты отменил и направил спор на новое рассмотрение в
Арбитражный суд города Москвы.
ИП Сомов С.С. обратился в Судебную коллегию по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3

2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на
новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с целью
установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения
спора, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных
доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,
окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных
статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина