Определение от 18.09.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Ростовской области обратилось АО «Юридическое бюро Факториус» с заявлением о признании требования, включенного в реестр требований кредиторов должника по кредитному договору от 11.02.2020, общим обязательством должника и ФИО2 (супруги должника).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.05.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
АО «Юридическое бюро Факториус» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями
213.25
,
213.26
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, учитывая отсутствие достаточных доказательств того, что заемные средства были израсходованы в интересах семьи, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорной задолженности общим обязательством супругов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС"
(подробнее)
ООО "Феникс"
(подробнее)
ООО "Эс-Би-Ай банк"
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
УФНС по РО
(подробнее)
Иные лица:
ООО ШЕРЕМЕТЬЕВО ХЭНДЛИНГ
(подробнее)
Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих"
(подробнее)
ф/у Ковалев Валентин Сергеевич
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)