ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-4763(4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 сентября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Бажанова Сергея Викторовича (должника) на
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2023,
принятое в деле № А56-36484/2021 о несостоятельности (банкротстве)
должника по заявлению Носкова Егора Александровича (кредитора) о
включении в реестр требования в размере 1 343 835 рублей 62 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
05.08.2021 по 05.10.2021,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 заявление признано
обоснованным, требование Носкова Е.А. включено в третью очередь реестра.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 16.02.2023 отменил определение от 02.12.2022 и отказал в удовлетворении
заявления.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 23.05.2023 отменил постановление апелляционного суда от 16.02.2023,
определение от 02.12.2022 изменил, указав в резолютивной части на
удовлетворение требования за счет имущества должника, оставшегося после
удовлетворения включенных в реестр требований в порядке установленном
пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)».
В кассационной жалобе Бажанов С.В. просит об отмене постановления
суда округа, ссылаясь на неправомерное включение в реестр процентов по
2
реституционному требованию недобросовестного кредитора и превышение
судом округа полномочий.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд округа установил неправильное применение апелляционным судом
статей 395, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации к
исследованным обстоятельствам спора, поэтому отменил его постановление в
силу статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации и разрешил судьбу заявленных процентов сообразно ранее
решенной судьбе денежного обязательства, за неисполнение которого они
начислены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Бажанову Сергею Викторовичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова