Определение от 14.09.2023

1. Администрация городского округа Котельники Московской области (далее –
Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым
заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО)
«У дороги» о понуждении демонтировать нестационарные/некапитальные
торговые объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером
50:22:0050101:60 по адресу: Московская обл., г. Котельники, Новорязанское ш.,
20 км, у выхода/входа № 1 станции метро «Котельники»; в случае неисполнения
предоставить Администрации право осуществить действия по сносу размещенных
нестационарных/некапитальных торговых объектов с взысканием с
ООО «У дороги» необходимых расходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный
предприниматель Бойкова Елена Алексеевна, индивидуальный предприниматель
Трухина Наталья Сергеевна.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2022 в
удовлетворении требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023,
оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского
округа от 15.05.2023, решение от 10.11.2022 отменено, иск удовлетворен.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов,
ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и
процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что являясь
собственником земельного участка, вправе размещать там имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, ООО «У Дороги» является
собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050101:60,
площадью 3556,3 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид
разрешенного использования – под расширение площади придорожного центра
услуг и магазинов, расположенного по адресу: Московская обл., г. Котельники,
Новорязанское ш., 20 км.
ООО «У дороги» 01.12.2017 выдано разрешение сроком на 3 года на
основании постановления № 663-ПГ на размещение двух
нестационарных/некапитальных торговых объектов штук общей площадью 120
кв. м.: здание – одноэтажное, каркасно-панельного типа, стены и перегородки
выполнены в виде щитов из сборных оцинкованных профилей.
Поскольку срок действия разрешения на размещение
нестационарных/некапитальных объектов истек 01.12.2020, Администрация
направила в адрес ответчика претензию от 01.06.2021 № юр-199/21 с требованием
демонтировать самовольно размещенные строения.
ООО «У дороги» обратилось в адрес Администрации 16.06.2021 с просьбой
разрешить установку нестационарных торговых павильонов в количестве 2-х штук
(общей площадью 120 кв. м), на что получило отказ от 25.06.2021 № 117 Исх-
2570, мотивированный развитием и застройкой территории в соответствии с
постановлением Правительства Московской области от 10.04.2018 № 226/14
«О внесении изменений в проект планировки территории для строительства
транспортного-пересадочного узла с размещением станции метрополитена в
городском округе Котельники Московской области и в городском округе
Люберцы Московской области» (далее – Постановление № 226/14); при
поддержке Главного управления архитектуры и градостроительства Московской
области по заказу ООО «Восточный» разработан проект межевания территории с
учетом границ, образуемых и изменяемых земельных участков, границ зон

3
планируемого размещения объектов капитального строительства, определение
характеристик и очередности планируемого развития территории.
Ссылаясь на то, что у ООО «У дороги» отсутствуют правовые основания для
размещения спорных объектов на земельном участке, Администрация обратилась
в арбитражный суд с настоящим иском.
Указав на то, что земельный участок с кадастровым номером
50:22:0050101:60 площадью 3556,3 кв.м, категория земель -земли населенных
пунктов имеет вид разрешенного использования –объекты дорожного сервиса,
находится в собственности ответчика и он вправе использовать его любым
образом, с соблюдением требований земельного и градостроительного
законодательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ
представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства,
установленные при рассмотрении дел № 3а-964/2021 и 3а-158/2022,
руководствуясь статьями 12, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Закона
Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О регулировании
дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области»,
Постановлением № 226/14, суд апелляционной инстанции, с выводами которого
согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил
требования, установив, что спорные объекты на момент рассмотрения настоящего
дела размещены без разрешительной документации(срок действия разрешения
истек 01.12.2020), земельный участок, принадлежащий ООО «У дороги»,
частично расположен в границах зоны планируемого размещения транспортно-
пересадочного узла и в границах красных линий.
Судом апелляционной инстанции учтено, что вступившим в законную силу
решением Московского областного суда от 19.11.2021 № 3а-964/2021 отказано в
удовлетворении заявления административных истцов – ООО «Промис-2»,
ООО «У дороги» к Министерству строительного комплекса Московской области о
признании недействующим распоряжения от 25.04.2018 № 1122/0040-18
«Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания
территории».
Также вступившим в законную силу решением Московского областного
суда от 16.03.2022 по делу № 3а-158/2022 отказано в удовлетворении
административного иска о признании недействующим Постановления
от 10.04.2018 № 226/14, которым внесены изменения в проект планировки
территории для строительства транспортно-пересадочного узла с размещением
станции метрополитена в городском округе Котельники Московской области и в
городском округе Люберцы Московской области, утвержденный постановлением
Правительства Московской области от 11.11.2014 №947/42.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

4

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «У дороги» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова