Определение от 13.09.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника Ибишов Г.Е.о обратился в суд
с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим
должником Болотовой Татьяной Викторовной и включении в реестр
требований участников строительства должника требования о передаче
квартиры № 16 общей площадью 69,86 кв. м, расположенной на 4 этаже
многоэтажного жилого дома № 5 (по генплану) по адресу: улица Вилюйская,
дом 5 в Октябрьском районе города Новосибирска.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2022,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 21.07.2022, отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13.10.2022 отменено постановление апелляционного суда от 21.07.2022, спор
направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 20.02.2023 оставлено без изменения определение суда
первой инстанции от 08.04.2022.

2
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17.05.2023 оставлены без изменения определение суда первой инстанции
от 08.04.2022 и постановление апелляционного суда от 20.02.2023.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской
области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 71 и 100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из недоказанности оснований для удовлетворения
требований Ибишова Г.Е.о по заявленным основаниям, указав на отсутствие
надлежащих доказательств исполнения обязательств по оплате квартиры
и самой финансовой возможности такую оплату произвести.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк