Определение от 12.09.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гейдта Н.С. в
Арбитражный суд Кемеровской области обратился Банк ВТБ (ПАО) с
заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов
должника задолженности в размере 1 091 889 рублей 92 копеек и неустойки в
сумме 5 541 рубля 71 копейки.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2023,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 29.03.2023 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 29.05.2023, включено в третью очередь реестра
требований кредиторов должника требование банка в размере 405 570 рублей
85 копеек; заявление банка в части задолженности по договорам № 625/0040-
1732576 от 23.06.2022, № КК-651085289493 от 23.06.2022 в размере
629 017 рублей основного долга, 43 620 рублей 64 копеек процентов и
1 974 рублей 14 копеек неустойки оставлено без рассмотрения.
Финансовый управляющий Зуева С.В. обратилась в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые

2
по спору судебные акты в части оставления заявления банка без рассмотрения,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Учитывая, что кредитные договоры заключены 23.06.2022, дело о
банкротстве должника возбуждено 25.08.2022 – в период моратория на
возбуждение дел о банкротстве граждан, введенного постановлением
Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении
моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым
кредиторами», руководствуясь пунктом 4 статьи 9.1 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 10, 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020
№ 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды
признали спорное требование текущим, оставив его без рассмотрения.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина