Определение от 12.09.2023

1. в рамках дела о банкротстве Федеральная налоговая служба в лице
Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому обратилась
в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление
должником в период с 20.04.2017 по 13.07.2018 в пользу Орлова А.В.
28 947 100 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022
заявление удовлетворено; применены последствия недействительности сделки
в виде взыскания с Орлова А.В. в пользу должника 28 947 100 рублей.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 07.06.2023, изменено определение суда первой
инстанции от 07.12.2022 в части применения последствий недействительности;
восстановлена задолженность должника перед Орловым А.В. в размере
28 947 100 рублей. В остальной части определение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и отказать
в удовлетворении требований.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 19, пункта 2
статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив совершение оспариваемой сделки аффилированными
лицами с противоправной целью в пределах периода подозрительности, при
наличии признаков несостоятельности должника и отсутствии для него
экономической целесообразности, пришли к выводу об обоснованности
заявления, указав на следствие сделки – причинение вреда имущественным
правам кредиторов должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк