Определение от 6 апреля 2023 г. по делу № А03-8035/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79003_1985592
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС23-2807
г. Москва 6 апреля 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Третьяковский элеватор» (далее - общество «Третьяковский элеватор») на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А03-8035/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Краснощековское хлебоприемное предприятие» (далее - должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника общество «Третьяковский элеватор» обратилось в суд с заявлением о назначении экспертизы по вопросу наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «Третьяковский элеватор» просит судебные акты об отказе в назначении экспертизы отменить.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по спору, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.
Разрешая вопрос о назначении судебной экспертизы по определению наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей
20.3
,
34
,
50
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия сомнений в выводах временного управляющего должником, изложенных в отчете и касающихся, в том числе, признаков преднамеренного банкротства, а также невозможности исследования той документации должника, о которой просил заявитель, ввиду ее отсутствия.
Доводы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ЗАО "Табунский элеватор"
(подробнее)
МИФНС России №12 по Алтайскому краю
(подробнее)
ООО "Дельта"
(подробнее)
ООО "Третьяковский элеватор"
(подробнее)
Ответчики:
ОАО "Краснощековское ХПП"
(подробнее)
Иные лица:
ООО "Рикс"
(подробнее)
Судьи дела:
Разумов И.В. (судья)