Определение от 08.09.2023

1. муниципальное предприятие городского округа Самара «Самараводоканал»
(далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с
исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Самарскому
областному фонду жилья и ипотеки (далее – Фонд) о взыскании 1 965 725 рублей
92 копеек неосновательного обогащения в виде затрат на содержание и
техническое обслуживание канализационной насосной станции (далее – КНС) за
период с 31.01.2019 по 11.03.2020, а также 7964 рублей 11 копеек расходов на
электроэнергию.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора привлечены Департамент управления
имуществом городского округа Самара, Администрация городского округа
Самара, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации
городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью
«Сибтрансстрой» (далее – ООО «Сибтрансстрой»), общество с ограниченной
ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера»), Контрольно-счетная палата
городского округа Самара.

2
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2022,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.11.2022 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 10.03.2023, требования удовлетворены частично, с Фонда в
пользу Предприятия взыскано 1 965 725 рублей 81 копейка неосновательного
обогащения; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также
существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды пришли к
неверному выводу об отсутствии между сторонами отношений по безвозмездному
пользованию, возлагающих на истца обязанность по содержанию спорного
имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, материалы истребованного дела, суд не находит
оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из
следующего.
Как следует из обжалуемых актов, согласно протоколу заседания комиссии
по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению
пожарной безопасности городского округа Самара от 21.01.2019 № 1 по вопросу
«Об организации надлежащего обеспечения водоотведения от жилых домов в
Самарском внутригородском районе г.о. Самара канализационной насосной
станцией, расположенной по адресу ул. М. Горького, д. 56» (далее – Протокол
№ 1), принято решение обеспечить за счет средств Предприятия содержание и
техническое обслуживание КНС до момента передачи его от Фонда иному
собственнику (владельцу, эксплуатирующей организации) в установленном
порядке (пункт 2.2).
Во исполнение пункта 2.2 Протокола № 1 КНС по акту приема-передачи
от 31.01.2019 передана Фондом Предприятию для обеспечения надежного
содержания и технического обслуживания.
В указанных целях Предприятие заключило договоры на техническое
обслуживание КНС с ООО «Сибтрансстрой»: от 08.02.2019 № 135-КС,
от 08.02.2019 № 132-КС, от 01.03.2019 № 171-КС, от 02.03.2019 № 172-КС,
от 01.04.2019 № 202-КС, от 01.04.2019 № 201-КС, от 01.05.2019 № 239-КС,
от 01.05.2019 № 240-КС, от 01.06.2019 № 281-КС, от 01.06.2019 № 282-КС,
от 01.07.2019 № 304-КС, от 01.07.2019 № 305-КС, от 01.08.2019 № 331-КС,

3
от 01.08.2019 № 332-КС и ООО «Сфера»: от 01.09.2019 № 348-КС, от 01.09.2019
№ 349-КС, от 01.10.2019 № 376-КС, от 01.10.2019 № 377-КС, от 01.11.2019
№ 395-КС, от 01.11.2019 № 396-КС, от 01.12.2019 № 422-КС, от 01.12.2019
№ 423-КС, от 23.12.2019 № 448-КС, от 25.12.2019 № 449-КС, от 01.02.2020
№ 470-КС, от 31.01.2020 № 471-КС, от 26.02.2020 № 501-КС, от 29.02.2020
№ 509-КС.
В соответствии с условиями указанных договоров ООО «Сибтрансстрой»
выполнила работы по техническому обслуживанию КНС, а Предприятие приняло
и оплатило выполненные работы по актам на общую сумму 1 012 500 рублей.
Согласно условиям указанных выше договоров ООО «Сфера» выполнило
работы по техническому обслуживанию КНС, а Предприятие приняло и оплатило
выполненные работы по актам и счет-фактурам на общую сумму 953 225 рублей
81 копейка.
Также 23.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью
«Самарские коммунальные системы» и Предприятием заключено соглашение
№ 95 N 4-1-20 о возмещении затрат потребленной электрической энергии,
согласно которому истец принял на себя обязательства возмещать затраты,
связанные с потреблением электрической энергии КНС.
В соответствии с актом оказания услуг от 08.04.2020 № БЕ-1242 сумма
возмещения потребленной электроэнергии составила 22 444 рубля 28 копеек, из
них 7964 рубля 11 копеек за период с 01.03.2020 по 11.03.2020.
Между Департаментом управления имущества г.о. Самара и Фондом
03.03.2020 заключен договор № 9-2020 безвозмездной передачи имущества в
муниципальную собственность г.о. Самара, по условиям которого департамент
принял в муниципальную собственность КНС, расположенную по адресу:
г. Самара, ул. Максима Горького 56.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2022 № 01/135 с
требованием о перечислении суммы неосновательного обогащения, неисполнение
которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с
соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 209, 210, 1102, 1105, 1109 Гражданского
кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской
Федерации от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», суды частично
удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что расходы на содержание
КНС возникли помимо воли Предприятия в связи с угрозой чрезвычайной
ситуации, которые подлежат возмещению собственником спорного имущества.
Истцу финансовые средства в размере 1 973 689 руб.93 коп. не содержание
КНС в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от
21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных
ситуаций природного и техногенного характера» не выделялись и не
предусматривались. МП «Самараводоканал» обеспечило за счет собственных
средств содержание КНС, которая в спорный период не являлась муниципальной
собственностью и не числилось в хозяйственном ведении Предприятия.

4
Договор безвозмездного пользования между истцом и ответчиком гн
заключался в соответствии со статями 158,161, 689 Гражданского кодекса
Российской Федерации, в связи с чем суды обоснованно отклонили доводы
ответчика о том, что между сторонами сложились отношения по безвозмездному
пользованию имуществом, в связи с чем истец должен нести расходы по
содержанию КНС.
Суды отклонили ссылку на судебные акты по делу №А55-342326/2020,
указав, что предметом рассмотрения данного дела являлось выполнение
обязательств по возмещению расходов за использование электроэнергии, с учетом
заключенного между ООО «Самарские коммунальные системы» и МП городской
округ Самара «Самараводоканал» соглашения от 23.04.2020№95 №4-1-20 о
возмещении затрат потребленной электрической энергии, не связанных с
требованием МП городской округ Самара «Самараводоканал» к СОФЖИ о
взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения расходов на
содержание КНС.
Вопреки доводам Фонда, судами констатировано, что из содержания акта
проверки и представления от 21.01.2022 Пр-03/04-01 о принятии мер следует, что
истец не вправе безвозмездно нести расходы и оказывать услуги и работы в целях
содержания КНС.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы Самарского областного фонда
жилья и ипотеки для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова