ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 302-ЭС22-17669(3)
г. Москва 7 сентября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Дьякова Александра Александровича (должника)
на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и
постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2023,
принятые в деле № А33-12801/2019 о банкротстве должника по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» (кредитора) об
установлении мораторных процентов в размере 11 210 958 рублей 90 копеек,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2022
в удовлетворении заявления отказано.
Третий арбитражный суд постановлением от 29.03.2023 отменил
определение от 26.12.2022 и признал требование в размере 11 210 958 рублей
90 копеек мораторных процентов, начисленных за период с 19.01.2018 по
30.06.2019, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества
должника, оставшегося после удовлетворения включенных в реестр
требований.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 06.06.2023 оставил без изменения постановление апелляционного суда
от 29.03.2023.
В кассационной жалобе Дьяков А.А. просит об отмене судебных актов
апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неисследование довода о
прекращении поручительства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Довод заявителя о прекращении поручительства рассмотрен судами и
является неосновательным в связи с установленным нахождением в реестре
должника возникающего из поручительства требования, в связи с которым
начисляются спорные проценты.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Дьякову Александру Александровичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова