Определение от 05.09.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
предпринимателя Черновой Марины Викторовны вступившим в законную силу
определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 признан
недействительным договор купли-продажи транспортного средства
от 23.07.2019, заключенный между должником и Никоноровым М.А.,
применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с
Никонорова М.А. в конкурсную массу должника денежных средств в размере
1 118 000 рублей стоимости транспортного средства и 189 000 рублей убытков.
Ответчик Никоноров М.А. обратился в Арбитражный суд Московской
области с заявлением о пересмотре определения суда от 22.11.2021 по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2022 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 23.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.05.2023
указанные судебные акты оставил без изменения.
Никоноров М.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного
акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь
положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что приведенные
заявителем обстоятельства не отвечают признаку вновь открывшихся и не
могут служить основанием для пересмотра принятого по существу спора
судебного акта.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,
оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения
судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина