Определение от 04.09.2023

1. общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее –
Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым
заявлением, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу
«Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (далее –
Компания) о возложении на ответчика обязанности в течение месяца с момента
вступления решения в законную силу передать, а в случае отсутствия – изготовить
и передать на бумажном носителе за подписью директора и на электронном
носителе сведения в отношении многоквартирных домов, которые Компания
обязана передать на основании абзаца седьмого пункта 148(1) Правил
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений
в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила
№ 354).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2022,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 24.01.2023, требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 02.05.2023 решение от 06.10.2022 и апелляционное постановление от 24.01.2023
отменены, в удовлетворении иска отказано.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное
нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель обосновывает свой материально-
правовой интерес тем, что запрашиваемые сведения необходимы для корректного
начисления платы за оказываемые услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, в обоснование заявленных требований
Общество указывает на неисполнение Компанией обязанности по предоставлению
сведений для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с
твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), перечень которых определен в
абзаце седьмом пункта 148(1) Правил N 354.
Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций
руководствовались статьями 157.2, 161, пунктом 148 Правил №354 и исходили из
того, что не предоставление запрашиваемых сведений может повлечь убытки
регионального оператора по обращению с ТКО, понесенные в связи с уплатой
штрафа за необоснованное увеличение размера платы за коммунальную услугу,
рассчитанного при отсутствии указанных сведений или на основании
недостоверной информации.
Суд округа, проверив правильность применения норм материального и
процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным
по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение
суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и отказал в
удовлетворении требований, заключив, что истец как исполнитель коммунальной
услуги (сторона по договору) в спорный период обладал правовыми и
организационно-управленческими полномочиями по сбору персональных данных
от потребителей услуг.
Так, в 2019 году Компания направила Обществу информацию о
собственниках помещений многоквартирных домов, находящихся под его
управлением, с указанием площадей помещений.
Кроме того, региональный оператор (Общество) 02.09.2019 уведомил
управляющую организацию (Компанию) об одностороннем отказе от исполнения
договора и переходе на прямые договоры на оказание услуг по обращению с ТКО
с собственниками помещений; после указанной даты истец сам производил
начисление платы за оказанные услуги.

3
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова