Определение от 04.09.2023

1. определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2022
производство по делу о признании Шахбазяна С.Х. банкротом прекращено
ввиду погашения требований всех кредиторов должника.
Ранее арбитражный управляющий Бугримова И.Л. обратилась в
Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об установлении процентов
по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве
Шахбазяна С.Х. для нее и для арбитражного управляющего Веселкова В.В.
При этом от арбитражных управляющих поступило заключенное между
ними соглашение о порядке распределения процентов по вознаграждению
финансового управляющего, а также ходатайство, согласно которому проценты
по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве должника
подлежат установлению в сумме 1 132 465 рублей 20 копеек для
Бугримовой И.Л. и в сумме 675 888 рублей 45 копеек для Веселкова В.В.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2022,
оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 21.03.2023 и постановлением Арбитражного суда

2
Дальневосточного округа от 15.05.2023, заявление арбитражных управляющих
удовлетворено частично: Веселкову В.В. установлены проценты по
вознаграждению финансового управляющего в размере 100 000 рублей,
Бугримовой И.Л. – в размере 400 000 рублей; в удовлетворении заявленных
требований в остальной части отказано.
Бугримова И.Л. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив, что в расчет процентов по вознаграждению
подлежат включению только дебиторская задолженность Подскребышева К.П.
и стоимость реализации имущества должника, при этом сумма вырученных в
процедуре банкротства должника денежных средств превышает размер
требований текущих и реестровых кредиторов, суды пришли к выводу о
расчете процентов в порядке абзаца первого пункта 17 статьи 20.6
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» исходя из суммы погашенных требований кредиторов и,
учитывая вклад каждого из финансовых управляющих в части пополнения
конкурсной массы, а также допущенные ими нарушения, установленные
судебными актами, снизили стимулирующее вознаграждение арбитражных
управляющих.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

3

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина