ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС23-15548
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 31 августа 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Ермолаева Александра Юрьевича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2022,
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023
и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2023
по делу № А23-323/2020 о несостоятельности (банкротстве) автономной
некоммерческой организации профессионального образования «Автошкола
«Алиса» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника Ермолаев А.Ю. обратился
в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего
Смагина Владимира Петровича, являвшегося временным и конкурсным
управляющим должником, в которой просил признать недействительным
составленный управляющим Анализ финансового состояния должника и
проверки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства за 2016-2019.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2020,
оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.05.2021 и Арбитражного суда Центрального округа
от 21.09.2021, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, жалобу
удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3 и 70
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях
(бездействии) Смагина В.П. вменяемых ему нарушений законодательства о
банкротстве, как следствие, отсутствия причин для удовлетворения жалобы по
заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя был предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельный с подробным
изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк