ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС22-9495 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 31 августа 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью
«Солнечный берег» (далее – должник) Арутюнян Аллы Левоновны
(далее – заявитель) на определение Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.04.2023 и постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 01.06.2023 по делу № А32-5408/2022
Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве)
должника,
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника решением Арбитражного суда
Краснодарского края от 20.06.2022 должник признан банкротом, открыто
конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого
должника; полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управления
должника прекращены; требования Орды Павла Анатольевича в размере
17 588 485 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов
должника; конкурсным управляющим утверждена Елизарова (Бикметова) Элла
Фанзильевна.
17.02.2023 Арутюнян А.Л. обратилась в апелляционный суд с жалобой
на решение суда первой инстанции от 20.06.2022, ходатайствуя
о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023,
оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 01.06.2023, отказано в удовлетворении
ходатайства о восстановлении процессуального срока; прекращено
производство по жалобе заявителя.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
2
обособленный спор в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
для рассмотрения жалобы по существу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Прекращая производство по жалобе и подтверждая законность такого
прекращения, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь
положениями статей 117, 150 и 259 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив отсутствие объективных препятствий для
своевременного обжалования названного решения, исходили из пропуска
заявителем, принимавшем личное участие в судебном заседании суда первой
инстанции, пресекательного шестимесячного срока, в пределах которого срок
подачи жалобы может быть восстановлен.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход
судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.
Оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк