Определение от 31.08.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника Хорава Наталья Олеговна
(далее – кредитор) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие)
временного управляющего должником Гулакова И.А., выразившиеся в не
рассмотрении и не включении её требований реестр требований кредиторов
должника (далее – реестр).
Определением Арбитражного суда Калининградской области
от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и Арбитражного суда Северо-
Западного округа от 26.06.2023, жалоба удовлетворена.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 67, 129
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из того, что заявитель допустил нарушение
требований законодательства о банкротстве, прав и законных интересов
кредитора в результате не рассмотрения и не предоставления ответа
на направленные кредитором заявления, не дачи суду аргументированных
возражений против включения данных требований в реестр (учитываемых в
настоящее время в реестре в составе требований кредиторов второй очереди
удовлетворения).
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк