Определение от 29.08.2023

1. общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с
заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
Калининградской области (далее – антимонопольный орган) о признании
незаконным и отмене постановления от 24.06.2022 по делу об
административном правонарушении № 039/04/9.21-329/2022 о привлечении к

2
административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
– КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2022
оспариваемое постановление антимонопольного органа в части назначения
обществу административного наказания в виде административного штрафа в
размере 105 000 рублей отменено, административный штраф заменен на
предупреждение.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.12.2022 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в
удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 30.03.2023 оставил без изменения постановление суда апелляционной
инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда
округа, в которой просит их отменить, оставив в силе решение суда первой
инстанции.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2023
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Калининградской
области.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы и принятых по делу судебных актов установлены основания для
передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением антимонопольного
органа от 24.06.2022 по делу об административном правонарушении

3
№ 039/04/9.21-329/2022 общество привлечено к административной
ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере
105 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа,
общество оспорило его в арбитражном суде.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о
наличии в действиях общества состава административного правонарушения,
ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и
признал правомерным привлечение общества к указанной административной
ответственности. Вместе с тем суд первой инстанции с учетом положений
статей 4.1.1, 4.6 КоАП РФ посчитал возможным изменить оспариваемое
постановление в части назначенного обществу наказания, заменив штраф
предупреждением.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой
инстанции в части замены штрафа на предупреждение и отменил решение суда
первой инстанции, отказав обществу в удовлетворении заявления. При этом,
ссылаясь на пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской
Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 26.12.2018, суд апелляционной инстанции указал, что
поскольку ранее общество уже привлекалось к административной
ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в соответствии с
постановлением от 28.05.2020 № 039/04/9.21-439/2020, то правовые основания
для применения к обществу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа
на предупреждение отсутствуют.
Суд округа согласился с указанной позицией и оставил без изменения
постановление суда апелляционной инстанции.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы о существенных нарушениях судом апелляционной
инстанции и судом округа норм материального права, повлиявших на исход
дела.
Так, в частности, общество приводит доводы о том, что при применении
положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и рассмотрении вопроса о возможности
замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться
положения статьи 4.6 КоАП РФ, поскольку истечение сроков, указанных в
статье 4.6 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым

4
административному наказанию по одному или нескольким административным
правонарушениям, исключает возможность учета таких административных
правонарушений в качестве основания, препятствующего применению
взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ,
позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного
штрафа на предупреждение.
Как указывает общество, постановление от 28.05.2020
№ 039/04/9.21-439/2020 о привлечении общества к административной
ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в
виде административного штрафа в размере 50 000 рублей было исполнено
обществом – штраф уплачен 29.05.2020, а, следовательно, срок, в период
течения которого общество считалось подвергнутым административному
наказанию на основании указанного постановления истек 29.05.2021, и данное
правонарушение не может препятствовать применению в отношении общества
положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного по
оспариваемому постановлению антимонопольного органа от 24.06.2022 штрафа
на предупреждение.
Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным
основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном
порядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916, статьей 2919
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Энергосеть» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов