Определение от 29.08.2023

1. определением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2021
процедура реализации имущества Нохрина И.А. завершена, должник
освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не
заявленных в процедуре реализации имущества гражданина, за исключением
обязательств, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Арбитражный управляющий Шабурова Л.Б. обратилась в Арбитражный
суд Пермского края с заявлением о взыскании с Нохрина И.А. 6 423 рублей
судебных расходов, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного
процессуального срока на подачу заявления.
Определением Арбитражного суда Пермского края суда от 21.04.2023,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.05.2023 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 05.07.2023, в восстановлении пропущенного срока
отказано, производство по заявлению арбитражного управляющего прекращено
на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

2
Арбитражный управляющий Шабурова Л.Б. обратилась в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив пропуск арбитражным управляющим трехмесячного срока на
обращение с заявлением о взыскании судебных расходов и признав причины
пропуска срока неуважительными, руководствуясь положениями статей 101,
110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых
процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд
первой инстанции прекратил производство по заявлению применительно к
пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и
кассационной инстанций.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина