Определение от 29.08.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Павленко А.А. в
Арбитражный суд Кемеровской области обратился финансовый управляющий
имуществом должника Пиминов М.А. с заявлением о признании
недействительными перечислений денежных средств, совершенных должником
в период с 04.03.2020 по 22.09.2021 в пользу Павленко Я.А. в общем размере
1 490 000 рублей, и применении последствий их недействительности в виде
возврата указанной суммы в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2022
перечисления денежных средств в указанном размере признаны
недействительными, с ответчика в конкурсную массу взыскано
1 490 000 рублей, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 16.01.2023 определение суда первой инстанции отменено в части взыскания
с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины; в
остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 04.05.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Павленко Я.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по

2
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия
совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделок по
перечислению денежных средств недействительными на основании пункта 2
статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», учитывая их совершение в условиях неплатежеспособности
должника, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, без
получения последним встречного предоставления.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,
оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения
судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина