Определение от 29.08.2023

1. в раках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился суд с заявлением о признании недействительными платежей,
совершённых в рамках договора об уступке прав требования от 10.07.2019
№ 17-ЮМРО, заключенного между должником и обществом, просил
о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания
с общества в конкурсную массу должника 271 786 рублей 48 копеек.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.09.2022
отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 16.05.2023, отменено определение суда первой
инстанции от 16.09.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов
апелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на новое
рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей
61.3 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», правовой позицией изложенной в абзаце четвёртом пункта 14
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы
III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», установив
осведомлённость общества о наличии признаков несостоятельности у должника
на момент совершения оспариваемых платежей, совершённых за шесть месяцев
до возбуждения настоящего дела, а также то, что названная сделка по уступке
прав требования является, по сути, соглашением об отступном и выходит
за рамки обычной хозяйственной деятельности должника, пришел к выводу
об обоснованности заявления, указав на следствие платежей –
предпочтительное удовлетворение требований общества перед иными
кредиторами, правомерно применив последствия недействительности сделки.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк