ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС23-14337(1,2)
г.Москва 28 августа 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы Кривошеева Олега Николаевича (должника) и
общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская инвестиционная
компания» (кредитора, далее – общество) на определение Арбитражного суда
города Москвы от 15.11.2022, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 27.04.2023, принятые в деле № А40-278884/2021 о
несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению общества о
включении требования в реестр,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 требования
общества в размере 17 569 366 рублей 66 копеек основного долга,
1 789 706 рублей 58 копеек процентов, 10 190 232 рублей 66 копеек пеней и
247 336 рублей 84 копеек пеней по процентам включены в третью очередь
реестра с учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 27.04.2023, определение от 15.11.2022 изменено: размер
пеней уменьшен до 2 000 000 рублей.
В кассационных жалобах Кривошеев О.Н. просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на процессуальные нарушения, отсутствие правопреемства на
момент обращения кредитора с заявлением о включении в реестр,
2
а общество – об отмене постановлений апелляционного и окружного судов,
указывая на отсутствие оснований для уменьшения неустойки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Суды, оценив представленные доказательства, признали спорную
задолженность отвечающей критериям статей 71, 100 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 26
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с
рассмотрением дел о банкротстве» для установления в качестве требования к
находящемуся в банкротстве должнику.
Применение судами следующей из статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации компетенции на рассмотрение вопроса об уменьшении
неустойки не подлежит пересмотру в кассационном порядке.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе должника, являлись
предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не
создают оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Кривошееву Олегу Николаевичу и обществу с ограниченной
ответственностью «Энгельсская инвестиционная компания» в передаче
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова