ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-15346 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 августа 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Семенкова Александра Степановича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2022,
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023
и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа
от 25.05.2023 по делу № А70-15104/2019 о несостоятельности (банкротстве)
сельскохозяйственного производственного кооператива «Каскаринский»
(далее – должник, кооператив),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника Семенков А.С. обратился в суд с
жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником
Абышева Михаила Сергеевича и арбитражного управляющего Коротаевой
Людмилы Анатольевны, выразившихся в: реализации имущественного
комплекса должника по цене существенно ниже его рыночной стоимости, сборе
заявлений от членов кооператива по выходу из его состава.
Конкурсный управляющий Абышев М.С. обратился в суд с заявлением,
объединённым с вышеуказанным заявлением в одно производство для
совместного рассмотрения, в котором просил об установлении процентов по
вознаграждению за проведение процедуры конкурсного производства в сумме
3 111 578 рублей 10 копеек.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2022,
оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 27.01.2023 и Арбитражного суда Западно – Сибирского
округа от 25.05.2023, в удовлетворении жалобы отказано; заявление конкурного
управляющего должником удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им в жалобе
требований. Доводов о несогласии с удовлетворением судами заявления
2
конкурсного управляющего в поданной заявителем кассационной жалобе
не содержится.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3,
20.6, 60, 139, 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия доказательств
несоответствия оспариваемых действий (бездействия) конкурсного
и арбитражного управляющих требованиям законодательства о банкротстве,
нарушения прав и законных интересов кредиторов, заявителя и иных членов
кооператива.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк