Определение от 25.08.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Оренбургской области обратился должник с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника жилого дома.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 определение суда первой инстанции отменено, заявление должника удовлетворено, жилой дом исключен из конкурсной массы должника.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.06.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статьи
213.25
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей
446
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» и от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из того, что дом является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жильем.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ИП Гафиятов Канзель Мияссарович
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Уральского округа
(подробнее)
Восточный экспресс банк
(подробнее)
ИП Графиятов
(подробнее)
ООО "Страховая компания "ТИТ"
(подробнее)
Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан
(подробнее)
ФГБУ по Оренбургской области
(подробнее)
ФНС России Межрайонная инспекция №27 по Республике Башкортостан
(подробнее)
ф/ у Чикризов А.Н.
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)