ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-82 (16)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25 августа 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу Дитюка Александра Ивановича на определения
Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023 и от 08.06.2023 по делу
№ А40-167662/2021 Арбитражного суда города Москвы,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
предпринимателя Дитюка А.И. определением Арбитражного суда города
Москвы от 15.07.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению
ходатайства финансового управляющего об истребовании документов и
сведений у должника.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.08.2022 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 2
части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023
кассационная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 281
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку
подана на судебный акт, который не был предметом рассмотрения в суде
апелляционной инстанции по существу, доказательства отказа судом
апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи
апелляционной жалобы отсутствуют.
Арбитражный суд Московского округа определением от 08.06.2023
определение окружного суда оставил без изменения.
2
Дитюк А.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на определения суда
кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,
предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют
сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к
судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Кассационная жалоба в остальной части на иные указанные заявителем
судебные акты рассмотрению в рамках настоящего кассационного
производства не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина