Определение от 25.08.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ивановой Галины
Анатольевны в Арбитражный суд Красноярского края обратился финансовый
управляющий Лебедев П.В. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об
установлении размера процентов по вознаграждению финансового
управляющего и утверждении размера мораторных процентов кредиторам.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2022 в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 15.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 10.05.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Арбитражный управляющий Лебедев П.В. обратился в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления об
определении размера процентов по вознаграждению финансового
управляющего, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.6, 32, 213.9
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и исходили из того, что поступление денежных средств в
конкурсную массу должника не обусловлено действиями финансового
управляющего, произошло в результате погашение дебиторской
задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Ладога».
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина