Определение от 22.08.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «Олира» и исполняющий обязанности конкурсного
управляющего должником Стародумов Сергей Александрович обратились в
суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного
рассмотрения, о признании недействительными решений собрания кредиторов
от 16.12.2022.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2023,
оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 16.05.2023, отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять
новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

2
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходил из отсутствия причин для удовлетворения требований
по заявленным основаниям, указав, в частности, на отсутствие доказательств
нарушения в результате принятия оспариваемых решений прав и законных
интересов лиц, участвующих в банкротном процессе.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Заявитель в жалобе не приводит каких-либо доводов о том, как именно
оспариваемые решения собрания кредиторов нарушают его права и законные
интересы.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения апелляционного суда,
получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные
с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк