Определение от 21.08.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Филатова В.Г.
финансовый управляющий его имуществом Горбачева Н.В. обратилась в
Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании
недействительной цепочки сделок по отчуждению недвижимого имущества:
договора купли-продажи от 19.04.2019, заключенного между должником и
Куйбышевым А.В., договора купли-продажи квартиры от 24.03.2020,
заключенного между Куйбышевым А.В. и Филатовым Г.Д., и применении
последствий недействительности сделки в виде возврата Филатовым Г.Д. в
пользу должника отчужденного недвижимого имущества.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2022,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.02.2023 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 24.04.2023, заявление финансового управляющего
удовлетворено.
Филатов Г.Д. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными,
объединены единой целью, умыслом на вывод ликвидных активов и
направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов
должника, поскольку лишают их возможности погасить требования за счет
спорного имущества, а также являются притворными и прикрывают собой
сделку по оформлению имущества на отца должника – Филатова Г.Д., в
отсутствие документального подтверждения финансовой возможности оплаты
по договору и нежеланием раскрыть сведения о расходовании денежных
средств, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды
признали недействительными оспариваемые сделки, применив последствия
недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника
недвижимого имущества.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина