Определение от 18.08.2023

1. ИП Колесников О.Н. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с
иском о взыскании с ООО «Везет» 1 057 166 рублей 16 копеек задолженности.
Судом принят встречный иск ООО «Везет» к ИП Колесникову О.Н. о
взыскании 1 932 960 рублей ущерба.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены АО «Айсбит»,
ООО «Фабрика настоящего мороженого», ООО «РЕННА-Логистик»,
ООО «Волга-Трак».
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2022
первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 1 043 881 рубля 68 копеек
задолженности, в удовлетворении первоначального иска в остальной части
отказано; встречный иск удовлетворен полностью; в результате зачета с
предпринимателя в пользу общества взыскано 898 133 рубля 66 копеек.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.01.2023 решение суда первой инстанции отменено в части
удовлетворения встречного иска и в удовлетворении встречного иска отказано,

2
абзацы четвертый и пятый резолютивной части решения исключены, в
остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 27.04.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
АО «Айсбит» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной
инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные
доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь
статьями 15, 393, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации,
положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав
автомобильного транспорта и городского наземного электрического
транспорта», пришел к выводу о недоказанности факта нарушения
перевозчиком температурного режима при перевозке товара и отсутствии
причинно-следственной связи между действиями перевозчика и порчей товара.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

3

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина