Определение от 18.08.2023

1. определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2022,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.01.2023, завершена процедура реализации
имущества Милконовой С.И., к должнику не применены правила об
освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 12.05.2023 указанные судебные акты отменил в части неосвобождения
должника от исполнения обязательств и освободил должника от дальнейшего
исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не
заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов или реализации
имущества гражданина, за исключением требований кредиторов,
предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также
требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к
моменту принятия определения о завершении реализации имущества
гражданина; в остальной части судебные акты оставил без изменения.
Шмерега Ф.Е. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований
кредиторов, окружной суд руководствовался положениями статьи 213.28
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходил
из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий
должника, направленных на умышленное причинение ущерба кредиторам,
уклонение от исполнения своих обязательств, сокрытие своего имущества и
доходов, воспрепятствование деятельности финансового управляющего,
недобросовестном поведении и признаках преднамеренного или фиктивного
банкротства.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина