Определение от 16.08.2023

1. в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня
вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого
по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,
не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи
с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству
указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную
жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня
вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд
восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает
причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный,

2
в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок
для его восстановления.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока
на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием
для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами
пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины,
которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать
жалобу.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного
частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения
по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или
в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).
Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятое
и вступившее в законную силу 07.02.2023, тогда как заявитель обратился
в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой,
содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 05.08.2023,
то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.
В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что уже обращался
с аналогичной кассационной жалобой в установленный законом срок, однако
жалоба была возвращена без рассмотрения по существу ввиду отсутствия
документов, подтверждающих уплату государственной пошлины
в установленном размере.
Между тем нарушение порядка подачи кассационной жалобы
и его последующее устранение не может служить самостоятельным основанием
к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Как усматривается из материалов кассационного производства,
первоначально поданная кассационная жалоба была направлена заявителем
в Верховный Суд Российской Федерации 07.04.2023, то есть в последний день
срока на подачу, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.
При этом настоящая кассационная жалоба подана по истечении
длительного периода времени после возвращения первоначальной жалобы
(более трех месяцев).
Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы
течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной
причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не может служить
основанием для его восстановления.
Направляя жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации
с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований
к форме, содержанию, порядку подачи такой жалобы, заявитель должен
был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального
законодательства.
Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых
он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой,
заявителем в ходатайстве не приведено.

3
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,
несут риск наступления последствий совершения или несовершения
ими процессуальных действий.
При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное
восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,
установленный статьей 8 АПК РФ.
Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности
реализации своего права на судебную защиту в установленный срок,
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит
оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, в связи
с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес
не возвращается.
Так как чек-ордер по операции от 04.08.2023 также представлен
в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины
из федерального бюджета не может быть разрешен.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. ходатайство Болбаса Андрея Владимировича о восстановлении
пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу Болбаса Андрея Владимировича на решение
Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2022, постановление
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2022 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2023 по делу
№ А45-8690/2022 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова