Определение от 15.08.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершённых должником в период с 05.04.2018 по 13.03.2019 в пользу ФИО1 на общую сумму 283 030 рублей; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оставляя без изменения принятые по спору судебные акты, суд округа, руководствуясь статьей
19
, пунктом 2 статьи
61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями
3
,
9
Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласился с приведёнными в нём выводами о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ввиду установленных обстоятельств, свидетельствующих о безвозмездном перечислении неплатёжеспособным должником в пользу заинтересованного лица (главного бухгалтера) денежных средств в отсутствие оправдательных документов, причинившем имущественный вред должнику и его кредиторам.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом округа не допущено. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения суда округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Из содержания кассационной жалобы и её просительной части следует, что заявитель просит приостановить исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2023 по делу № А57-727/2021. Поскольку ходатайство заявлено в отношении судебного акта, который заявителем не обжалуется, оно не подлежит рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта оставить без рассмотрения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
УФНС России по Саратовской области
(подробнее)
УФНС России по Саратовской Области
(подробнее)
УФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова
(подробнее)
Федеральная налоговая служба России
(подробнее)
Ответчики:
ООО КРС Нефть
(подробнее)
Иные лица:
12 ААС
(подробнее)
Арбитражный суд Поволжского округа
(подробнее)
Конкурсный управляющий Хуторной Алексей Юрьевич
(подробнее)
ООО ПЕРЕСЛАВСКИЙ ТЕХНОПАРК
(подробнее)
ООО САНЕКО
(подробнее)
ООО "Эксперт-Консалтинг"
(подробнее)
УФНС по СО
(подробнее)
УФНС РФ Саратовской области
(подробнее)
Эксперт консалтинг
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)