ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС23-14077(1,2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14 августа 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационные жалобы должника Борисовой Татьяны Ивановны и Борисова
Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Новосибирской
области от 05.12.2022 по делу № А45-21897/2021, постановление Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2023 по тому же делу,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Борисовой Т.И. в
Арбитражный суд Новосибирской области обратился финансовый
управляющий имуществом должника Басов А.В. с заявлением об исключении
из конкурсной массы квартиры.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2022,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 14.02.2023 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 29.05.2023, заявление удовлетворено, квартира
исключена из конкурсной массы должника.
Борисова Т.И. и Борисов В.И. обратились в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на
принятые судебные акты в части указания основания исключения квартиры из
конкурсной массы должника, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Исключая квартиру из конкурсной массы должника, суды исходили из
того, что фактическим собственником квартиры является АО «ДОМ.РФ»,
поскольку квартира принята им в рамках исполнительного производства в счет
погашения задолженности с учетом положений статей 69, 89, 91, 92
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» и статей 56, 57, 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ
«Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина