Определение от 14.08.2023

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 в удовлетворении заявления общества «СМУ № 4 Метростроя» о признании общества «МКС» несостоятельным отказано. Производство по делу № А40–138393/2020 о банкротстве должника общества «МКС» прекращено.
Общества «СМУ № 4 Метростроя» (правопреемник – акционерное общество «НБ – Сервис»), «ГК Констракшен», «СК Терминал» обратились с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «МКС».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты,
заявленные требования удовлетворить и взыскать в ФИО1 задолженность.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей
9
и
10
(в соответствующей редакции) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий необходимых для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.
Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "НБ-Сервис"
(подробнее)
ООО "ГС КОНСТРАКШЕН"
(подробнее)
ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМИНАЛ"
(подробнее)
ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №4 МЕТРОСТРОЯ"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)