Определение от 10.08.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кадеевой И.Г. в
Арбитражный суд Орловской области обратился финансовый управляющий
имуществом должника Колоколов М.Ю. с заявлением об обязании должника
предоставить доступ финансовому управляющему в жилой дом и передать все
комплекты ключей, обеспечивающие доступ в вышеуказанные жилое
помещение, а также все документы в отношении данной недвижимости и
земельного участка под указанным домом.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2022
заявление финансового управляющего удовлетворено частично, суд обязал
должника в течение десяти дней с момента получения настоящего судебного
акта предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение.
Кадеева И.Г. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с
заявлением о разъяснении определения суда.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2022
(с учетом определения об исправлении опечатки от 15.11.2022), оставленным
без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 17.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа
от 25.04.2023, в разъяснении судебного акта отказано.

2
Кадеева И.Г. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив содержание заявления о разъяснении судебного акта, а также
текст судебного акта, суды пришли к выводу, что определение суда
от 23.03.2022 не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное
толкование, уяснение которых вызывает трудности в понимании и
препятствует исполнению судебного акта. Указанным определением суд обязал
должника – с целью исполнения финансовым управляющим своих
обязанностей и проведения мероприятий процедуры реализации имущества –
предоставить доступ к определенному имуществу должника без каких-либо
исключений – жилому дому.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина