Определение от 6 июля 2023 г. по делу № А03-17382/2021
Верховный Суд Российской Федерации
- Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
79016_2041484
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС23-12708
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 06 июля 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (Новосибирская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2023 по делу № А03-17382/2021 Арбитражного суда Алтайского края,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее - общество «Развитие», заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапсибНИИпроект» (далее - общество «ЗапсибНИИпроект», подрядчик) о взыскании 650 000 рублей неосвоенного аванса по договору от 06.09.2019 № 21-19, 5 449 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 по 23.11.2021, с дальнейшим их начислением с 24.11.2021 по день фактического возврата неосновательного обогащения (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),
по встречному иску общества «ЗапсибНИИпроект» к обществу «Развитие» о взыскании 544 530 рублей основного долга по договору от 06.09.2019 № 21-19 (далее – встречный иск, встречное требование),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 12.04.2023, в удовлетворении первоначального искового заявления отказано; встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил пересмотреть обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении первоначальных требований и признавая обоснованным встречный иск, суды руководствовались статьями
309
,
310
, 4501,
702
-
729
,
758
-
762
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факт выполнения подрядчиком работ стоимостью, превышающей сумму выплаченного заказчиком аванса, а также потребительской ценности переданного заказчику комплекта документации.
Судебные акты не подлежат пересмотру в порядке кассационного производства, если выводы судов основаны на оценке доказательств.
Соответственно, доводы жалобы не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Развитие"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ЗапСибНИИПроект"
(подробнее)
Иные лица:
ООО "ЭкоГрадЪ"
(подробнее)
Судьи дела:
Золотова Е.Н. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ