Определение от 08.08.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его кредитор общество
с ограниченной ответственностью «СТГ-Эко» обратилось в суд с заявлением
о признании недействительными сделками договоров подряда от 12.12.2016
№1 и от 16.06.2017 № ГП СМР-06/2167, заключенных должником с обществом
«ПОИСК», а также сделок по перечислению должником в пользу общества
«ПОИСК» 351 660 299 рублей 69 копеек; просил о применении последствий
недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022,
оставленный без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 21.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа
от 11.04.2023, заявление удовлетворено, применены последствия
недействительности сделок в виде взыскания с общества «ПОИСК» в пользу
должника 351 660 299 рублей 69 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2
и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение оспариваемых
сделок аффилированными лицами с противоправной целью в пределах периода
подозрительности, при наличии признаков несостоятельности должника,
отсутствии доказательств наличия встречного исполнения, возможности
у общества «ПОИСК» совершить оспариваемые сделки и финансовой
целесообразности данных сделок для должника, пришли к выводу
об обоснованности заявления, указав на следствие сделок – причинение вреда
имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив
последствия недействительности сделок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк