Определение от 08.08.2023

1. решением суда первой инстанции от 15.05.2020 исковые требования
удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Балабан И.В., как
лицо, в отношении которого возбуждено производство о привлечении к
субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «Аврора Меди»,
обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее
подачу.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.09.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 15.05.2020 оставлено без изменения, апелляционная
жалоба Балабана И.В. – без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 26.01.2023 оставил решение суда первой инстанции от 15.05.2020
и постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2022 без изменения.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, Балабан И.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов
по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым
жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, ООО «Медкардиосервис»
(продавец) и ООО «Аврора Меди» (покупатель) в лице генерального директора
Балабана И.В. заключен договор купли-продажи медицинского оборудования.
Неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного
товара послужило основанием для обращения ООО «Медкардиосервис» в
арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 486, 506, 516
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к
выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд исходил из неисполнения покупателем обязательства по оплате
поставленного товара.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание разъяснения,
изложенные в пунктах 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в
арбитражном суде апелляционной инстанции», пункте 30 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013
№ 99 «О процессуальных сроках», правовую позицию Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенную в постановлении от 16.11.2021 № 49-П,
восстановил заявителю жалобы пропущенный процессуальный срок на ее
подачу, при этом не усмотрел оснований для ее удовлетворения.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,
не установив нарушения норм процессуального права, являющихся в силу
части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов.
Возражения Балабана И.В. со ссылкой на неправомерное отклонение
судом апелляционной инстанции заявления о фальсификации доказательств и
применении срока исковой давности, являлись предметом рассмотрения судов
и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие
оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку
не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены
нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,
приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

3
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Балабану Игорю Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова