ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС21-3099(3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 8 августа 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ИркутскЛифтСервис» (далее – заявитель, кредитор) на определение
Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2022, постановление
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановление
Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 12.04.2023 по делу
№ А19–10134/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью УК «Приморский» (далее – должник),
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2022 принят
отчёт конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства
в отношении должника, конкурсное производство завершено.
Общество «ИркутскЛифтСервис» обратилось в суд апелляционной
инстанции с жалобой на определение суда первой инстанции от 26.10.2022.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Восточно–Сибирского округа от 12.04.2023, определение суда первой
инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты. Исходя
из доводов жалобы, заявитель не согласен с принятием судами отчёта
конкурсного управляющего.
Жалоба изучена в пределах заявленных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Принимая отчёт конкурсного управляющего, суды, руководствуясь
статьями 129, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из соответствия отчёта
и предоставленных к нему материалов требованиям законодательства
о банкротстве.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных
фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует
о неправильном применении судами норм материального и процессуального
права, повлиявшем на исход дела.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что
находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк