РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС23-13576
г. Москва 08.08.2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Эйр Инжиниринг+» (далее - общество) на определение Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2023 по делу
№ А56-99791/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области,
1. возвращая апелляционную жалобу общества в связи с пропуском срока на ее
подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении
пропущенного срока, суд апелляционной инстанции, руководствуясь
положениями статей 114, 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020
№ 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной
инстанции», исходил из того, что заявителем не представлены сведения и
доказательства существования каких-либо объективных, не зависящих от него
обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в
установленный законом срок.
2
При этом судом учтено, что общество надлежащим образом извещено о
назначении судебного заседания на 30.01.2023, в котором была объявлена
резолютивная часть решения, а также присутствовал его представитель.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции и признал
возвращение апелляционной жалобы правомерным.
Ссылка общества на то обстоятельство, что заявитель не мог объективно
ознакомиться с мотивированным судебным актом ранее его публикации на
официальном сайте в картотеке арбитражных дел 16.02.2023, в связи с чем срок
на подачу апелляционной жалобы на 16.03.2023 не был пропущен, а если
пропущен, то незначительно, подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 30 постановления
от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», несвоевременное
размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока
на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии
соответствующего ходатайства заявителя является основанием для
восстановления пропущенного срока.
Тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов,
которые содержат сведения, составляющие государственную и иную
охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе
«Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений
арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с
момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства
(пункт 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах
Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций),
утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 25.12.2013 № 100).
В рассматриваемом случае, как указывает и сам заявитель, решение суда
первой инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет» на следующий день после его изготовления в полном объеме
(16.02.2023), то есть без какой-либо задержки.
Таким образом, заявитель имел достаточно времени для подготовки и
подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Поскольку приведенные обществом обстоятельства не подтверждают
уважительности причин пропуска процессуального срока подачи
апелляционной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства и
восстановления срока отсутствуют.
3
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,
предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и
пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать
вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к
судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эйр Инжиниринг+» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова