Определение от 08.08.2023

1. ООО «М-групп» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с
иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Строитель»
1 886 967 рублей 74 копеек основного долга, 351 559 рублей 20 копеек
неустойки за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 и 176 787 рублей 15 копеек
неустойки за период с 01.04 2022 по 28.06.2022 по договору на оказание услуг
по перевозке грузов от 15.07.2021 № 15/07-02/2021.
Судом принят встречный иск ООО «Строитель» к ООО «М-групп» о
взыскании 295 200 рублей неустойки и 5 464 800 рублей упущенной выгоды.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2022
первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 1 886 967 рублей
74 копеек долга и 347 319 рублей неустойки, в удовлетворении
первоначального иска в остальной части отказано; принят отказ истца от
встречного иска, производство по встречному иску прекращено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 09.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.04.2023
указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО «Строитель» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные

2
акты в части удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, оценив представленные
доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской
Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав
автомобильного транспорта и городского наземного электрического
транспорта», признав доказанным факт оказания истцом услуг по перевозке
груза и отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме, суды пришли к
выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина