Определение от 08.08.2023

1. в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба,
представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня
вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого
по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,
не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи
с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству
указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную
жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня
вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

2
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд
восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает
причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный,
в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок
для его восстановления.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока
на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием
для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами
пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины,
которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать
жалобу.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного
частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения
по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или
в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).
Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является
постановление Арбитражного суда Уральского округа, принятое и вступившее
в законную силу 26.04.2023.
Кассационная жалоба направлена заявителем в Верховный Суд
Российской Федерации 26.07.2023 (согласно штампу на почтовом конверте),
то есть за пределами процессуального двухмесячного срока, предусмотренного
частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.
Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом заявлено
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи
жалобы.
При этом каких-либо конкретных причин пропуска срока заявитель
не привел, ходатайство не обосновал.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск
наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных
действий.
Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия
сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении
пропущенного срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная
жалоба - возвращению заявителю.
Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату
из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи
333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

3
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда
Российской Федерации

1. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью
«Алтай-Мотор» о восстановлении пропущенного процессуального срока
отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Алтай-Мотор» на решение Арбитражного суда Челябинской области
от 28.09.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 19.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 26.04.2023 по делу № А76-1028/2021 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Мотор»
из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной
по платежному поручению от 25.07.2023 № 33.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова