Определение от 03.08.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Константиновой Ю.С. в
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратилась
Алексеева О.В. с заявлением о признании требований кредиторов
удовлетворенными.
Кредитор Федотов О.Н. представил письменное пояснение, в котором
указал на необходимость начисления за период процедуры банкротства
процентов по условиям договора займа от 25.09.2017 в соответствии с
пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по
требованиям кредиторов при банкротстве».
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением Первого
арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и постановлением
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2023, признаны
удовлетворенными требования кредиторов, прекращено производство по делу о
несостоятельности (банкротстве) Константиновой Ю.С.; в удовлетворении
требования Федотова О.Н. о начислении процентов отказано.

2
Федотов О.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что требования кредиторов, включенные в реестр требований
кредиторов должника, удовлетворены третьим лицом в полном объеме,
руководствуясь статьями 57, 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о
прекращении производства по делу о банкротстве должника, не установив
оснований для применения пункта 10 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88
«О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при
банкротстве».
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина

3