☰

Определение от 03.08.2023

03.08.2023
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
Определение от 28 декабря 2022 г. по делу № А40-244303/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79068_1928277
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-2431(3)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 декабря 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 по делу № А40-244303/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2022 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратился ФИО3 с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2022, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 30 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление ФИО3 частично, суды исходили из объема оказанных исполнителем услуг, разумности понесенных исполнителем расходов, категории обособленного спора, степени его сложности и руководствовались положениями статей
101
,
106
,
110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признав не пропущенным срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИФНС России №28 по г.Москве
(подробнее)
Иные лица:
Аболин Ю
(подробнее)
Басманный районный суд (судье Николаевой Е.С.)
(подробнее)
ООО "Глобал-Оценка и экспертиза"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)